الفرق بين المراجعتين لصفحة: «عبد الملك بن سليمان بن أبي المغيرة»

لم يتحدّث عن حاله رجاليّو الشيعة <ref> جامع الرواة 2: 13، منهج المقال: 263، مجمع الرجال 5: 39.</ref>، وأمّا رجاليّو أهل السنّة فقد انقسموا فيه إلى طائفتين: فطائفة قد ضعّفته، مثل ابن معين وأبي حاتم والنسائي وأبي داود الطيالسي، الذين اعتبروا أحاديثه لايحتجّ بها <ref> تهذيب الكمال 23: 319، كتاب الضعفاء الكبير 3: 466، 467، كتاب الضعفاء والمتروكين: 197، الجرح والتعديل 7: 85.</ref>. وطائفة أخرى  مثل ابن عدي والدارقطني فقد عدّت أحاديثه لا بأس بها <ref> الكامل في ضعفاء الرجال 6: 2056، تذكرة الحفّاظ 1: 223.</ref>. وقال ابن عدي: «ولفُلَيْح أحاديث صالحة... ويروي عن سائر الشيوخ من أهل المدينة؛ مثل أبي النضر وغيره أحاديث مستقيمة» <ref> الكامل في ضعفاء الرجال 6: 2056.</ref>. ووثّقه ابن حبّان، وعدّ الذهبي حديثه حسناً <ref> كتاب الثقات 7: 324، تذكرة الحفّاظ 1: 224.</ref>. وقال ابن حجر: «صدوق كثير الخطأ» <ref> تقريب التهذيب 2: 114.</ref>. وقال الساجي: «يهم وإن كان من أهل الصدق» <ref> أنظر: تذكرة الحفّاظ 3: 365.</ref>.