الفرق بين المراجعتين لصفحة: «محمد بن عجلان»

سكت عنه رجاليّو الشيعة <ref> معجم رجال الحديث 17: 299، تنقيح المقال 3: 150، مجمع الرجال 5: 259.</ref>، وأمّا رجاليّو أهل السنّة فقد وثّقوه جميعاً، منهم: أحمد والعِجْلي وابن حبّان وابن معين والنسائي ويعقوب بن شيبة <ref> الجرح والتعديل 8: 50، تهذيب الكمال 26: 105، 106، تاريخ الثقات: 410، كتاب الثقات 7: 387.</ref>. واعتبر ابن حجر و [[الحاكم النيسابوري]] ضعف حديثه بسبب عجزه عن حفظ الحديث، والخلط في روايات أبي هريرة <ref> تقريب التهذيب 2: 190، تاريخ الاسلام 9: 282.</ref>. وقال الذهبي: «حديثه إن لم يبلغ رتبة الصحيح فلاينحطّ عن رتبة الحسن» <ref> سير أعلام النبلاء 6: 322.</ref>.

هذا وعدّه البرقي والشيخ الطوسي في أصحاب الإمام الباقرعليه السلام <ref> رجال البرقي: 9، رجال الطوسي: 135، 295.</ref>، كما عدّه الشيخ الطوسي في أصحاب الإمام الصادق عليه السلام أيضاً <ref> ذكروا أنّ من بين أصحاب الإمام الصادق ‏عليه السلام اثنين باسم محمد بن عَجْلان، أحدهما المترجم له، والثاني يلقّب بالكوفي وهو مولى‏ بني هلال (رجال الطوسي: 295). وذكر المحقّق الخوئي أنّ هنالك (15) رواية ورد في سندها محمد بن عَجْلان بدون ذكر اللقب، ولذا حصل عنده تردّد في نسبتها إلى‏ أحدهما (معجم رجال الحديث 17: 299).</ref>.