خطأ استراتيجي في تحليل سوريا (التحليل)

    من ویکي‌وحدت
    خطای راهبردی در تحلیل سوریه.jpg

    خطأ استراتيجي في تحليل سوريا، هو ملاحظة تتناول توضيح القضايا المتعلقة بسوريا[١]. الذهاب إلى جسر المقاومة ثم توسيعه، هو جهد مستمر منذ 46 عامًا؛ لكن بعض الأشخاص، دون النظر إلى التاريخ، يركزون على حدث واحد ويحللون بقية القضايا بناءً عليه، ويحددون آفاق التحولات وفقًا لذلك. لذا، في أوقات مختلفة، شهدنا نشر تحليلات عديدة تستند إلى تعميم نتائج ظاهرة واحدة على ظواهر أخرى، والآن يمكننا أن نقول بثقة إنها كانت خطأ. الآن، في مشهد التحولات، نحن نواجه سقوط حكومة مقاومة في المنطقة، ويجب أن نعترف أن الأعداء قد أخذوا جسرًا مهمًا من محور المقاومة. لكن من الخطأ أن نعتقد أن مسار المنطقة والتحولات فيها قد تغير نحو انتصار المعارضين على المقاومة.

    نظرية انتصار المعارضين على المقاومة

    مراجعة تحولات الـ 46 عامًا تظهر خطأ هذه النظرية. في عام 1982 م، بعد حوالي أسبوعين من استعادة خرمشهر من قبل القوات العسكرية الإيرانية، استخدم الكيان الصهيوني الصراعات الداخلية في لبنان وهاجم هذا البلد، واستولى على مساحة تفوق خرمشهر عدة مرات - التي كانت تعود أساسًا للشيعة في لبنان. خلق جو الرعب الناجم عن التحرك السريع للجيش الإسرائيلي وضعًا يوحي بأن الاحتلال للبنان سيكون دائمًا. في ذلك الوقت، كُتبت تحليلات كثيرة في وسائل الإعلام العربية وغير العربية تشير إلى هجوم وشيك للجيش الإسرائيلي على سوريا. لكن، خلافًا لهذه التحليلات، غادر الجيش الإسرائيلي المناطق الشمالية والشرقية من بيروت بعد أربع سنوات من الغزو، في عام 1986 م، وسجلت أول انسحاب للجيش الإسرائيلي. في ذلك الوقت، كان الشهيد حسن نصر الله قائدًا عسكريًا لحزب الله في محافظة بيروت.

    مفاوضات مدريد واتفاق أوسلو

    حادثة أخرى كانت مفاوضات مدريد واتفاق أوسلو التي تمت في عام 1993 م. في ذلك الوقت، اتفقت الحكومات الغربية والعربية وروسيا والصين وإسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية، التي كانت أهم منظمة عسكرية فلسطينية، على اتفاق بدا ظاهريًا أنه حل نهائي لقضية فلسطين وحل النزاع بين إسرائيل والفلسطينيين؛ لكن باطنه كان تثبيت إسرائيل وإزالة فلسطين من المعادلة الإقليمية. كان الجو في ذلك الوقت مؤيدًا جدًا لاتفاق أوسلو لدرجة أن بعض الأصدقاء الإقليميين قالوا لمسؤولينا: "القضية انتهت، وتجاهل اتفاق عالمي هو جنون". لكن، خلافًا لما كان متوقعًا، لم تؤدِ المفاوضات والاتفاق، في الواقع، إلى حل القضية، بل انتهت إلى انتفاضة 2000 التي شهدت فيها الأطراف صراعًا عسكريًا بدلًا من المصالحة، وأخذت منظمة التحرير الفلسطينية مكانها جماعات جهادية جديدة.

    الاحتلال العسكري للعراق

    حادثة أخرى كانت الاحتلال العسكري العراقي من قبل الولايات المتحدة وبريطانيا في أواخر عام 2003 م. في هذه الحادثة، كانت جميع التحليلات والتصورات تشير إلى أن الجمهورية الإسلامية قد انتهت، وبالتالي ستغير إيران جميع سياساتها الداخلية والخارجية، أو ستزول كما حدث مع حكومات أفغانستان والعراق. في ذلك الوقت، لم يكن محور المقاومة موجودًا، وكانت حكومات في سوريا والسودان وحزب الله اللبناني متحالفة مع الجمهورية الإسلامية. كانت الأجواء كثيفة لدرجة أن أحد مساعدي وزارة الخارجية الإيرانية في ذلك الوقت، قام بخطوة غريبة، حيث أبلغ وزارة الخارجية الأمريكية عبر السفارة السويسرية - كحافظ لمصالح أمريكا في إيران - بأن "إيران مستعدة لحل جميع خلافاتها مع أمريكا بطريقة ترضي الولايات المتحدة". نتيجة لهذه الأجواء، طالب مجموعة من 123 نائبًا في البرلمان الإيراني في بيان موجه إلى قائد الثورة الإسلامية بتغيير جذري في السياسة الخارجية للنظام! في ذلك الوقت، أعلن رئيس الوزراء البريطاني توني بلير أمام الجنود البريطانيين في البصرة أن "ما حدث في أفغانستان والعراق هو رسالة واضحة لإيران لتغيير سياساتها". لكن، خلافًا لما كان متوقعًا، تطورت الأوضاع بشكل آخر، ووجدت أمريكا نفسها في مأزق عسكري بعد ثلاث سنوات من الاحتلال، وبدأت أصوات الخروج من العراق تتعالى، واضطر جورج بوش في عام 2007 م إلى توقيع اتفاقية أمنية للخروج من العراق مع رئيس الوزراء العراقي نوري المالكي، وبدأت عملية الخروج من هذا البلد بعد عامين.

    الانتفاضات العربية

    مع فشل البرنامج العسكري الأمريكي في العراق وأفغانستان، ظهرت الانتفاضات العربية التي استهدفت الأنظمة التقليدية العربية المرتبطة بالولايات المتحدة، مما أدى إلى تغييرات في خمس دول عربية. سعى الغرب إلى تحويل مسار التحولات من خلال استغلال هذه الانتفاضات، لذا تشكلت جماعات تكفيرية بأسماء مختلفة بسرعة كبيرة وأثرت على المنطقة. كانت هذه الجماعات تتلقى الدعم علنًا وسرًا من الولايات المتحدة وبعض الدول الأوروبية وتركيا ومعظم دول الخليج الفارسي؛ لكن هذا المشروع لم يستمر طويلاً، وبحلول عام 2018 م، أصبح تحت السيطرة فعليًا. أدى فشل مشروع الجماعات التكفيرية إلى تعزيز أكبر للحركات المقاومة وجبهة المقاومة.

    اتفاق إبراهيم

    بعد هذه التحولات، وضع الغربيون اتفاق إبراهيم الذي يتعلق بالتطبيع العربي - الإسرائيلي على الطاولة، ورافقهم عدد من الدول العربية. في ذلك الوقت، عندما عادت أجواء اتفاق أوسلو، ظن الكثيرون أن إسرائيل ستحدد مستقبل المنطقة من الآن فصاعدًا، وأنه لم يعد هناك مكان للأفكار والحلول المعارضة مثل "جبهة المقاومة". لكن، سرعان ما واجهت هذه العملية أيضًا عقبات، وتوقفت بعد انضمام هزيل للسودان والمغرب.

    عملية عاصفة الأقصى

    بعد فترة، واجه العالم عملية مذهلة من الفلسطينيين المقيمين في غزة (عملية عاصفة الأقصى). كانت خطوة الفلسطينيين فعالة لدرجة أنها غيرت مشهد المنطقة. إذ أن إسرائيل، التي كانت قبل ذلك تعتبر نفسها "حاكم المنطقة"، انزلقت فجأة إلى وضعية جعلتها، كما قال بنيامين نتنياهو، بين الموت والحياة. مع رد الفعل العنيف من إسرائيل وبدء الحرب ضد غزة، انتفض العالم ضد إسرائيل، وطرحت الدول الغربية تشكيل دولة فلسطينية على حدود 1967 كعلاج للجروح الناجمة عن الهجمات الوحشية للنظام. أصدرت محكمة لاهاي حكمًا باعتقال قادة إسرائيل. وتفككت الاتصالات العربية - الإسرائيلية، وتمت الإشادة بالمقاومة على مستوى العالم كخيار وحيد ممكن. وهكذا، مرة أخرى، انقلبت الأمور.

    تغيير النظام السياسي في سوريا

    بعد هذا المشهد، قامت الولايات المتحدة وإسرائيل وتركيا بمبادرة جديدة؛ كانت هذه المبادرة تهدف إلى تغيير الحكومة في دمشق. كانت الأوضاع الداخلية في سوريا خلال العقد الماضي بحيث أن تشكيل جبهة صغيرة يمكن أن يؤدي إلى تغيير النظام السياسي؛ لكن الأمريكيين والإسرائيليين، بسبب المخاوف التي كانت لديهم، لم ينفذوا تغيير الحكومة حتى احتاجوا بشدة إلى ذلك بسبب المشاكل الكبيرة في إدارة التحولات الإقليمية. في خطاب رئيس الوزراء الإسرائيلي في أغسطس الماضي في الأمم المتحدة، تحدث عن ضرورة تعاون الجميع لتغيير الشرق الأوسط، وقال: "إذا لم يتغير الشرق الأوسط، فإن إيران ستحدد خريطة مستقبله". تعبر هذه العبارات عن أنه من وجهة نظرهم، يجب اتخاذ إجراء لكي يشعر الجميع بالتغيير في الشرق الأوسط ويتعاونوا مع إسرائيل في هذا المسار. كانت هذه الخطوة الرمزية **"تغيير النظام السياسي في سوريا"**. هنا، سعت إسرائيل للتخلص من مخاوفها الأمنية السابقة من خلال القيام بعمليات عسكرية والاستيلاء على أجزاء من سوريا. من وجهة نظر النظام الإسرائيلي، فإن سقوط حكومة تقليدية في دمشق، بينما طبيعة الحكومة البديلة غامضة ومخاطرة، يشكل خطرًا كبيرًا، لأن النظام الغاصب لم يشعر يومًا بالقلق من التيارات التكفيرية مثل "تحرير الشام"، كما أن التصريحات الأخيرة لمسؤولي هذه المجموعة أظهرت أنه لا يوجد سبب للقلق بالنسبة لإسرائيل. لذا، فإن مخاوف إسرائيل - وأمريكا وتركيا والدول العربية - بالطبع، هي شيء آخر. ما الذي يمكن أن يهدد إسرائيل أكثر من حكومة الأسد في دمشق؟ لا شيء سوى ظهور نهائي لجبهة مقاومة شعبية مثل حزب الله اللبناني أو الحشد الشعبي في العراق أو أنصار الله في اليمن في سوريا.

    مواضيع ذات صلة

    الهوامش

    1. بقلم: سعد الله زارعي.

    المصادر