الفرق بين المراجعتين لصفحة: «تحریف القرآن»

لقوله صلى‌الله‌ عليه ‌وآله‌ : « من قال في القرآن بغير علم فليتبوّأ مقعده من النار وهو من [[التفسير بالرأي]] المنهي عنه.<ref>الطوسي، محمد بن الحسن، التبيان، ج١  ص٢٤.</ref> <ref> السيوطي، جلال الدين،  الإتقان للسيوطي، ج٤، ص٢١٠.</ref> ، قال رسول الله صلى‌الله‌ عليه ‌وآله‌ : « من فسَّر القرآن برأيه وأصاب الحق فقد أخطأ وهذا المعنىٰ منحدر عن الأصل اللغوي لتحريف الكلام.<ref>الطوسي، محمد بن الحسن، التبيان، ج١  ص٤.]</ref>.

والتحريف بهاذين المعنين هو موضوع البحث حيثُ ادّعىٰ البعض وقوعه في القرآن الكريم استناداً إلىٰ قرآئن ضعيفة التى نترك البحث عن مدى تماميتها الى مجالٍ أخر انشا الله.<ref>الخوئي، أبو القاسم، البيان في تفسير القرآن، ج1،</ref> ص٢١٥.  

وقال القاضي أبو يعلى: والقرآن ما غُيِّر ولا بُدِّل ولا نُقِص منه، ولا زِيدَ فيه، خلافاً للرافضة القائلين: إن القرآن قد غير وبدل وخولف بين نظمه وترتيب). وقال: إن القرآن جمع بمحضر من الصحابة رضي الله عنهم، وأجمعوا عليه، ولم ينكر منكر، ولا رد أحد من الصحابة ذلك ولا طعن فيه، ولو كان مغيراً مبدلاً لوجب أن ينقل عن أحد من الصحابة أنه طعن فيه، لأن مثل هذا لا يجوز أن ينكتم في مستقر العادة... ولأنه لو كان مغيراً ومبدلاً لوجب على علي رضي الله عنه أن يبينه ويصلحه، ويبين للناس بياناً عاماً أنه أصلح ما كان مغيراً، فلما لم يفعل ذلك، بل كان يقرؤه ويستعمله، دل على أنه غير مبدل، ولا مغير.

أولاً:  بأنّ أستدلّال بالآيات لنفي وقوع التحريف فى القرآن منقوضة بالدور وهواستدلال بشي على نفسه وهو باطل فلابد ان نثبت في مرحلة المسبقة بانّ القرآن قد تم جمعه وتدوينه فى عهد [[النبي]](ص) وما تلاحقه فى زمن بعض الخلفاء ليس الاّ استنساخ من ذلك الاصل فحينئذٍ نسطيع ان نستدل بالآيات القرآنية لاثبات عدم وقوع تحريف في القرآن الكريم، اما على النظرية المشهورة عند اهل السنة التى تذهب الى انّ القرآن فى اول مرة تم جمعه على القراطيس فى عهد الخليفة الاول ابى بكر كما يصرّح به ابن عطية حيث يقول: كان القرآن فى مدة رسول الله(ص) متفرعاً فى صدور الرّجال وقد كتب الناس منه فى صحف وفى جريد وفى لحاف...... فلما استحر القتل بالقراء يوم اليمامة .......فندبا إلى ذلك زيد بن ثابت فجمعه غير مرتب بعد تعبٍ شديد... بشرط أن يشهد شاهدان على أنه من القرآن ....... <ref>بدرالدين، احمد بن محمد، عقد القاري،ج3ص19.</ref>  كذلك يقول القرطبي: كان القرآن فى مدة النبي(ص)متفرقاً فى صدور الرجال وقد كتب الناس منه .......ثو يذكر ما ذكره ابن عطية حذوا ًبحذوٍ <ref>القرطبي، محمد بن احمد، جامع الاحكام للقرآن،ج1، ص49.</ref>     فالاستدلال بالآيات القرآنية لنفي التحريف غير سليم.

ثانياً: على هذه النظرية يبقى احتمال وقوع التحريف فى القرآن نقيصتاً( فان من المحتمل عدم إمكان إقامة شاهدين على بعض ماسمع من النبي(ص) فلا يبقي وثوق بعدم النقيصة)وزيادتاً ايضاً (لأنّ حد الإعجاز فى بلاغة القرآن وإن كان يمنع عن الإتيان بمثل سورة من سوره ولكنه لا يمنع من الزيادة عليه بكلمة أو بكلمتين، بل ولا بآية كاملة ولا سيما إذا كانت قصيرة ولو لا هذا الإحتمال لم تكن حاجة إلى شهادة شاهدين،كما فى روايات الجمع( التي يعتمد عليها هذه النظرية) فإن الآية يأتى بها الرجل تثبت نفسها أنها من القرآن أو من غيره وإذن فلا مناص للقائل بالتحريف من القول بالزياده .<ref>الخوئي، السيد ابو القاسم، البيان فى تفسير القرآن’ ص 255.</ref> نعم على نظرية بعض المحققين - اللذين ذهبوا الرأي ذهبوا الى أن القرآن قد تمّ جمعه فى عهد النبي(ص) وكان ترتيبه على ما هو موجود فى المصاحف الآن_ يتم بهذا النحو من الإستدل.<ref> فدا حسين، حليمي، مقالة معنون، آراء علماء التفسير وعلوم القرآن فى تىدوين القرآن وجمعه</ref>

موقف مدرسة أهل البيت ع من تحريف القرآن الكريم وعدمه هو موقف ائمتهم المعصومين وعلمائهم الخبراء بالمذهب الذين يميّزون ما هو جزء منه وما هو خارج عنه، فاما العلماء فهناك إجماع على عدم وقوع التحريف المتنائع فيه والمبحوث عنه، حيث يقول: [[الشيخ الصدوق]] ( ت 381 ) في نفي القول بالتحريف: ( إعتقادنا أنّ القرآن الذي أنزله اللّه علي نبيّه محمد ( ع ) هو ما بين الدفّتين، وهو ما في أيدي الناس ليس بأكثر من ذلك، ومبلغ سوره عند الناس مائة وأربع عشرة سورة .<ref>المفيد، محمد بن محمد،  الاعتقادات للشيخ المفيد ص 84</ref><ref>الصدوق، ابن باويه، اعتقادات الصدوق، ص93.</ref>     

وكذلك يقول [[الشيخ المفيد]]:  ( ت 413 ) : وقد قال جماعة من أهل [[الإمامة]] : أنّه لم ينقص من كلمة ولا من آية ولا من سورة، ولكن حذف ما كان مثبتاً في مصحف أمير المؤمنين ( ع ) من تأويله، وتفسير معانيه علي حقيقة تنزيله، وذلك كان ثابتاً منزلاً وإن لم يكن من جملة كلام اللّه تعالي الذي هو القرآن المعجز، وعندي أنّ هذا ا لقول أشبه من مقال من ادّعي نقصان كلم من نفس القرآن علي الحقيقة دون التأويل، واليه أميل، واللّه أسأل توفيفه للصواب.<ref>علم الهدى، السيد مرتضى، أوائل المقالات، ص 54 - 56 .</ref> وكذلك يقول: [[الشريف المرتضي]] ( ت 436 ) : إنّ القرآن كان علي عهد رسول اللّه ( ص ) مجموعاً مؤلّفاً علي ما هو عليه الآن . . . من خالف في ذلك من الإماميّة والحشويّة لا يعتدّ بخلافهم، فإنّ الخلاف في ذلك مضاف إلي قوم من أصحاب الحديث، نقلوا أخبارا ضعيفة ظنّوا بصحّتها، لا يرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع علي صحّته  وكذلك يقول [[الشيخ الطوسي]]: ( ت 460 ) : وأمّا الكلام في زيادته ونقصانه، فممّا لا يليق به أيضاً، لأنّ الزيادة فيه مجمع علي بطلانها، والنقصان منه، فالظاهر أيضاً من مذهب المسلمين خلافه، وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا. <ref>الطوسي، محمد بن الحسن، التبيان في تفسير القرآن، ج1، ص3 .</ref>. وكذلك قال [[العلّامة الحلي]]: ( ت 627 ) : الحق أنّه لا تبديل ولا تأخير ولا تقديم فيه، وأنّه لم يزد ولم ينقص ونعوذ باللّه من أمّة تعتقد مثل ذلك، فإنّه يوجب التطرّق إلي معجزة الرسول ( ص ) المنقولة بالتواتر.<ref>الحلي، ابن المطهر، أجوبة المسائل المهناوية، ص121.</ref> فهذا هو موقف أساطين العلماء من مدرسة أهل البيت عليهم السلام.

فلو حصل التحريف في زمن الصحابة بعد وفاة الرسول(ص) لم يكن يسع أمير المؤمنين عليه‌السلام والسيدة خيرة النساء والخيرة من صحابة الرسول صلى‌الله‌ عليه ‌وآله ‌وسلم السكوت علىٰ هذا الأمر الخطير الذي يمسّ أساس الإسلام، ولكان علىٰ أمير المؤمنين عليه‌السلام وسائر الصحابة أن يُظْهِروا القرآن الحقيقي، ويبيّنوا مواضع التحريف في هذا الموجود وإن حدث ما حدث، لكنّنا لم نجد ذكراً لذلك، لا في خطبة أمير المؤمنين عليه‌السلام المعروفة بالشقشقية، ولا في غيرها من خُطَبهِ وكلماته وكتبه التي اعترض بها علىٰ من تقدّمه، ولا في خطبة الزهراء عليها‌السلام المعروفة بمحضر أبي بكر، كما لم نجد أحداً من الصحابة أو من غيرهم، قد طالبهما بارجاع القرآن إلىٰ أصله الذي كان يُقْرَأ به في زمان النبي صلى‌الله‌عليه‌ وآله‌ وسلم أو نبّه علىٰ حدوث التحريف ومواطنه،. فكيف صحّ من امير المومنين عليه‌السلام أن يهمل هذا الامر الخطير، وهو الذي أصرّ علىٰ إرجاع القطائع التي أقطعها عثمان، وقال في خطبةٍ له عليه‌السلام : « والله لو وجدته قد تُزوِّج به النساء ومُلِك به الإماء لرددته، فانّ في العدل سَعَة، ومن ضاق عليه العدل <ref>الرضي، السيد محمد، نهج البلاغة، ج1، ص51.</ref>  

===== قال الإمام الصادق عليه السلام =====  

على أساس النظرية المعروفه لدى مدرسة اهل البيت: التي تقول بأنّ اول من جمع القرآن وقام بتنظيم آياته وأثبتها فى مواضعها المرادة للّله عزوجل هو الرسول الأعظم(ص) فهو الذي بدرايته وحفظه أتم السور ورتبها وأشرف عليها مملياً ومستكتباً أمراً الناس بكتابته والقيام بحفظه والإشتغال بنسخه وما أرجأء آية نزلت ولا كلمة إلى زمن أتٍ لتكتب ولا لمقام آخر لتدون وما اعتمد على أمته فى هذا الدور الخطير الذي يحتاج الى تسديد مباشر من الوحي القائل بهذه النظرية هو جمهور الشيعة وكثيرُ من علماء محققين أهل السنة. <ref>حليمي، فدا حسين، مقاله عنواه (أراء علما ء التفسير وعلوم القرآن فى تدوين القرآن وجمعه)</ref>.  وذكروا فى ذلك وجوه متعددة منها: